¯_(ツ)_/¯

C'est presque toujours une situation sans issue lorsque deux personnes se disputent ou débattent de quelque chose (et surtout lorsque la colère a atteint un niveau critique).

Ce que je suggère, c'est de faire semblant d'être d'accord avec eux quoi qu'il arrive - mais vous n'avez pas à croire leur version des faits. Calculez vos risques, cependant. S'il s'agit d'une question qui vous reviendra plus tard, comme votre position sur les questions politiques, ne soyez pas d'accord ou en désaccord. Ne vous contentez pas d'ignorer le problème.

C'est un conseil étrange, oui. Mais considérez ceci.

Vous : Avez-vous entendu parler d'Hyperloop, conçu par Elon Musk ? Ça semble prometteur, vous ne pensez pas ?

Eux : Vous vous moquez de moi ? Ce genre de technologie a été prouvé comme étant infaisable par les scientifiques du MIT !

Toi : Ah oui ? Intéressant.

C'est ça. Ils vont s'en aller. Vous allez revenir à vos affaires comme d'habitude.

Mise à jour : Voir la réponse de David Mulder expliquer gentiment pourquoi certaines personnes se comportent ainsi.

Changez la question

La stratégie dont je suis conscient, qui fonctionne généralement très bien avec les personnes que vous ne connaissez pas beaucoup, ou les personnes avec lesquelles vous ne voulez absolument pas laisser une mauvaise impression (à cause d'un rendez-vous, d'une affaire, etc.) est de ne pas exprimer votre opinion en premier. Au lieu de :

Vous: Avez-vous entendu parler de Hyperloop, conçu par Elon Musk ? Cela semble prometteur, vous ne pensez pas ?

---

Vous: Avez-vous entendu parler d'Hyperloop ? Farfelu, vous ne trouvez pas ?

Essayez :

You: Avez-vous entendu parler de Hyperloop ? Quelle est votre opinion à ce sujet ?

A ce stade, ils ne peuvent pas argue avec vous parce que vous leur demandez de vous parler du sujet. Vous n'avez pas exprimé de jugement à ce sujet, donc ils ne connaissent pas votre opinion.

Mais la plupart des gens qui aiment argumenter, ou qui aiment se sentir considérés, vous diront volontiers quelle est la “bonne” réponse (dans leur esprit).

Écoutez-la et soyez tout à fait d'accord, puis passez à autre chose.

En tant que personne qui a/était dans la mauvaise habitude de faire cela, je dirais que ce type de comportement peut être déclenché par la présentation de positions extrémistes. Si vous dites à une personne comme moi

L'hyperboucle est incroyable

je vous ferai volontiers remarquer les difficultés physiques qui rendent cela pratiquement impossible. En même temps, si quelqu'un me disait

L'hyperboucle est un battage publicitaire inutile

je lui ferais probablement remarquer que même si l'hyperboucle ne se construit jamais, au moins la recherche et l'argent qui y sont consacrés pourraient très bien être utiles dans d'autres domaines. Les gens comme eux ressentent le besoin de “compenser” toute position extrême lorsqu'ils ont l'impression que la vraie réponse est plus nuancée.

Maintenant, pour répondre à votre question, je pense que la meilleure façon d'approcher ce genre de personnes est de s'assurer que vous gardez des positions nuancées. Et chaque fois qu'une telle personne prend la position opposée à la vôtre, vous vous rendez compte que son opinion n'est pas aussi extrême que ce qu'elle présente. Les personnes qui aiment le débat (notez que le débat n'a rien à voir avec l'argumentation) réaliseront souvent que pour répondre correctement à une question ou pour l'examiner, il n'y a pas de simple réponse unilatérale. Dans une conversation avec de telles personnes, il est donc important de réaliser qu'elles n'essaient pas de vous contrarier en s'opposant à vous, mais qu'au contraire, elles aimeraient sincèrement en débattre.

Maintenant, cela ne change rien au fait que vous pourriez détester débattre de quelque chose. Et le sentiment d'être contredit, encore et encore, est quelque chose que la plupart des humains détestent sincèrement. Si c'est un ami ou quelqu'un avec qui vous avez une meilleure relation, je vous recommande personnellement de vous asseoir avec lui et de lui dire que vous ne partagez pas son amour pour les débats et que cela vous laisse souvent un sentiment d'antagonisme. Ne vous attendez pas à ce que cela change leur comportement, mais cela vous permettra de laisser tomber une réaction comme celle de

Bon point… mais comme, êtes-vous d'accord au moins un peu que cela pourrait être tiré par les cheveux ?

Une dernière chose que je dois noter est qu'il y a aussi des gens qui veulent seulement “gagner” toute conversation dans laquelle ils s'engagent. Ce sont ces personnes qui vont attaquer en réponse à une question comme celle qui précède. Personnellement, je ne sais pas exactement comment traiter au mieux ce type de personnes, bien que je choisirais personnellement des variantes de

Je doute que vous ayez raison, mais qui sait, peut-être que j'ai tort.

De cette façon, vous ne leur donnez pas la satisfaction de gagner, sans trop les contrarier.

Il faut trouver un appât tentant pour quelque chose d'absurde mais de vrai. Quelques tours de passe-passe et ils seront très probablement dégoûtés par leur taux de réussite et laisseront tomber.

L'une de celles que j'ai utilisées avec succès est “J'ai vu de l'antimatière”, mais vous ne pouvez probablement pas utiliser celle-là.

¯_(ツ)_/¯

En tant qu'avocat du diable, je suis souvent “Eux” dans votre conversation, je vais donc essayer de répondre en fonction de ce qui m'influencerait, et vous laisser le soin de déterminer s'il s'agit d'une solution générale.

L'astuce pour les traiter est que leur position implique généralement de dépenser beaucoup d'énergie rapidement. Si je veux contester votre affirmation selon laquelle l'Hyperloop est génial, la première chose que je dois faire est de m'approcher de vous avec assez de force pour vous déséquilibrer. Sinon, nous courons le risque que la conversation devienne grise au lieu d'être en noir et blanc - ce qui est mauvais pour une personnalité aussi agressive.

La chose la plus fondamentale à comprendre dans cette approche est qu'il s'agit de vous faire perdre, plutôt que d'essayer de les faire gagner. Ils n'essaient pas de “gagner” directement l'argument. Ils essaient de vous faire “perdre” d'abord, puis de se proclamer vainqueur par défaut. C'est le jeu. Cependant, si vous refusez de perdre, ou si vous refusez de perdre de manière significative, alors ils ne peuvent jamais revendiquer leur victoire par défaut.

Donc la première astuce que vous pouvez utiliser est de ne vous engager avec cette personne que dans un simple combat ennuyeux à un tour sur des sujets qui ne vous intéressent pas vraiment. Vous vous êtes vraiment intéressé à l'Hyperloop ? Alors ne leur demandez pas. Cette solution est illustrée par plusieurs réponses, dont celles de NVZ .

Le tour suivant est celui mentionné par Andrea . Si vous ne faites aucune déclaration qui puisse être interprétée comme une opinion, ils ne peuvent pas l'attaquer. Cela peut être ennuyeux, mais cela peut être divertissant pour certaines personnes. De temps en temps, quand mon chapeau de l'Avocat du diable est accroché, je m'amuserai à refuser de me laisser pousser à verbaliser une opinion. C'est en fait un jeu assez soigné, je pense. La clé ici, c'est qu'ils ne peuvent jamais vous faire perdre, donc éventuellement, ils deviendront frustrés parce que c'est la seule façon pour eux de gagner.

Au-delà de cela, la question que je poserais est “pourquoi voulez-vous avoir cette connaissance en premier lieu ?” Quelle valeur en tirez-vous ? Si elles ne sont qu'ennuyeuses, arrêtez de traîner avec elles. S'il y a une raison de traîner avec eux, réfléchissez à cette raison. Peut-être que vous devez simplement travailler avec eux en tant que collègue. Utilisez cela à votre avantage. Vous voulez faire dérailler une réunion ? Invitez-les, asseyez-vous et regardez le feu d'artifice ! Peut-être vous sentez-vous léthargique, sans énergie pour vous lever et vous battre. Allez traîner avec eux. Laissez-les mettre toute leur énergie dans le combat, vous laissant avec plus que ce avec quoi vous avez commencé.

Il existe aussi des approches plus avancées. Si vous pouvez faire avancer une conversation, il est difficile pour eux d'aborder un sujet en particulier. Au moment où ils planifient leur attaque, vous êtes passé à autre chose. Moi-même, j'ai du mal avec cette approche, mais je l'ai vue utilisée avec beaucoup de succès. Ils finissent par perdre le fil de ce qu'ils devraient attaquer.

Avoir une discussion avec eux peut en fait améliorer grandement vos compétences en matière de conversation, bien qu'on ne puisse pas vraiment leur accorder de crédit. Si vous pouvez éviter de vous faire embrocher par eux, vous êtes d'autant plus invulnérable dans une discussion où votre partenaire n'essaie pas de vous faire perdre. Si seulement ils comprenaient mieux cela, et s'ils tenaient leurs coups de poing de manière à faciliter l'apprentissage.

J'ai un parent qui fait cela et c'est atroce. Je ne veux pas me contenter d'être d'accord, parce que souvent je suis en désaccord avec véhémence. Je sais aussi que si j'étais d'accord, ils changeraient d'avis ou trouveraient une raison de dire que je n'ai pas pensé à quelque chose. Ma stratégie consiste donc à éviter de comparer les opinions et à ne JAMAIS demander d'accord.

• Au lieu de “Avez-vous entendu parler d'Hyperloop, conçu par Elon Musk ? S'ils ne sont pas d'accord, demandez simplement ” **Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?“
• Si vous ne voulez pas connaître leur opinion, ne la demandez pas.
• Si vous voulez connaître leur opinion sans le débat, demandez "Que pensez-vous de X ?”

Vous savez tout ce qu'il faut apprendre d'Elon Musk ? Pourquoi en discuter ? Parce que c'est intéressant ? C'est génial ! “Dites-moi tous les inconvénients et je reviendrai avec des réponses à vos objections”. Quelqu'un qui est vraiment intéressé fera l'affaire.

Si vous n'êtes pas prêt à investir du temps, alors allez-y doucement. Cette personne considère les conversations comme des matchs de boxe, et vous pouvez jouer à la boxe avec elle, si vous aimez vous disputer. Ou pas. Votre choix.

Le secret pour changer les gens est de changer votre réaction à leur égard.

Je suis d'accord avec Jimmy James. Les gens qui ne sont pas d'accord peuvent être appâtés dans leur propre fossé. Ils ont tellement l'habitude de contredire les opinions des autres, qu'ils ne peuvent pas et ne gardent pas trace de leurs propres opinions. Alors que quelqu'un qui sait de quoi il parle, a une bonne connaissance de la direction dans laquelle la conversation se dirige.

1. Les amener à se contredire. Elle finira par se montrer prudente dans ses interactions avec vous.
2. Avant de partager votre opinion, demandez-lui son avis. Ensuite, rejetez-le et reprenez la conversation là où vous l'avez laissée. Ne donnez pas suite à son opinion.

Bien que de nombreuses réponses l'aient mentionné, je voudrais répéter que tous les arguments sont sans effet pour tous les participants. La raison en est simple : un argument est généralement de nature subjective, avec peu de cas absolus possibles. De plus, la personne qui argumente peut invoquer autant de “faits” qu'elle le souhaite, juste pour prouver que vous avez tort (bien que Google soit toujours là pour youツ).

Chaque fois qu'il y a un argument, il y a toujours des gens des deux côtés. La raison en est que les humains aiment essayer de voir les deux côtés de la médaille. Pour certains, il suffit d'argumenter juste pour le plaisir, alors que pour d'autres, les arguments ont de véritables points cachés.

Prenez votre propre exemple :

Are you kidding me ? Ce genre de technologie a été prouvé comme étant infaisable par les scientifiques du MIT !

Cet argument n'a pas de véritable force derrière lui, car votre ami n'a aucune raison de soutenir son argument.

Dans tous ces cas, j'ai observé que la meilleure façon de réagir est de dire :

Vraiment maintenant ? Je ne le savais pas ! Allez-y, dites-le-moi.

C'est parce que la personne qui argumente va continuer à inventer une excuse ou une autre pour prouver qu'elle a raison dans ce cas. La prochaine chose que vous pourriez faire ici est de faire une recherche sur Google instantanément (à condition d'avoir une bonne connexion Internet), et de voir par vous-même. Si l'argument de votre ami est faux, vous pouvez lui en parler et il se taira bien assez tôt.

Il existe encore des cas où votre ami a vraiment fait valoir son point de vue. Dans ce cas, votre meilleure chance est d'être d'accord avec lui, en disant quelque chose du genre :

Oh ! je ne savais pas que…

Comme vous l'avez peut-être remarqué, dans les deux cas, je dis que je ne savais pas ce que l'ami disait. C'est parce que l'ami en question ici pense qu'il sait tout. Les je-sais-tout sont très, très têtus et n'accepteront jamais qu'ils aient tort et que vous ayez raison. Le fait de refléter les gens comme cela les aide à se sentir comme s'ils avaient gagné. Voir this answer. Le fait d'être d'accord aveuglément les laisse également vides, mais ils n'ont pas vraiment l'impression d'avoir gagné non plus, donc cette méthode est bonne si vous voulez qu'ils vous laissent tranquille sans que vous perdiez l'argument. La réponse d’Andrea est également parfaite dans ce cas.

Ainsi, la meilleure façon de traiter ces personnes qui argumentent de manière compulsive est de les laisser gagner, comme vous le souhaitez, même si elles disent qu'Angelina Jolie est leur père. (ツ)

Lorsque vous avez affaire à une personne qui veut toujours vous “prouver” que vous avez tort, la stratégie que vous adoptez dépend de ce que vous voulez faire.

1. Si vous ne voulez pas de guerre, ne lui parlez même pas autant que possible. **Si vous voulez une guerre mais pas d'effusion de sang importante - Comme il est mentionné dans de nombreuses réponses, ne révélez pas votre point de vue en premier. Laissez-les révéler leur position d'abord et ensuite faites votre mouvement contre elle. Cependant, la plus grande limite de cette technique est que vous ne pouvez pas toujours la contrôler car la plupart de nos conversations ne sont pas planifiées à ce point. Vous pouvez simplement dire tout ce qui peut révéler votre opinion et cela peut être utilisé contre vous. De plus, le fait de toujours confiner votre opinion devant eux peut être émotionnellement épuisant.

2. Si vous voulez une situation gagnant-gagnant après une guerre totale: Utilisez leurs propres arguments comme une question reformulée contre eux. Ceci est basé sur le principe que plus on parle, plus il est facile de les vaincre. Donc, la seule chose que vous avez à faire est de les faire parler et parler et parler. Les arsenaux que vous pouvez utiliser dans cette technique sont l'étiquetage et le silence stratégique.** L'étiquetage- la reformulation d'une partie de leur phrase comme une question contre eux pour les faire révéler de plus en plus. Utilisez les réponses qui suivent pour poser d'autres questions et ensuite, soit en les manœuvrant vers votre propre point de vue, soit en laissant le sujet à un point où ils n'ont plus rien à dire. Si vous trouvez leur réponse insuffisante pour demander quoi que ce soit, gardez le silence et regardez-les. C'est le silence stratégique** et dans la plupart des cas, ils commenceront à en dire encore plus. Aussi, gardez quelques points insignifiants à vos côtés pour éviter les soupçons.

Vous: Avez-vous entendu parler de Hyperloop, conçu par Elon Musk ? Cela semble prometteur, vous ne pensez pas ?

Eux: Vous vous moquez de moi ? Ce genre de technologie a été prouvé comme étant infaisable par les scientifiques du MIT !

Toi: Prouvé comme étant infaisable ?

Eux: Oui, je l'ai entendu d'un de mes amis à l'université. Il l'avait lu dans le journal il y a quelques jours.

Toi: Dans le journal ? Je ne l'ai pas trouvé ?

Eux: Oui, il était là. Il en était très sûr. Il m'a aussi dit que les tests au MIT sont toujours en cours.

Toi: Les tests sont toujours en cours ? Alors, leur conclusion n'est-elle pas définitive ?

Eux: Non, elle est définitive mais ils veulent révéler encore plus d'informations à ce sujet.

Toi: Informations ?

Je suppose que maintenant tu as compris où cela mène. Une telle manoeuvre leur donnera l'impression que le résultat de cette conversation est leur propre point de vue et qu'il n'est donc pas nécessaire de le contredire.

Je n'aime pas ce genre de jeu. Je dirais, appelez ça comme ça. Ne posez pas de questions pour savoir s'ils vont jouer avec, parce que vous voulez un dialogue et qu'ils veulent des points. Vous êtes un ami/collègue, pas une cible pour le jeu de quelqu'un d'autre.

“Pas intéressé, désolé”.

Si vous êtes patient, attendez un long moment - des semaines ou des mois - puis dites-leur votre perception de leur comportement, avec quelques exemples de ce que vous ressentez, et dites-leur que vous n'aimez pas ça, et que vous aimeriez qu'ils ne l'aiment pas.

Tout d'abord, si vous avez un accès rapide à la technologie et que la personne vous fait vraiment un choc, vous pouvez dire quelque chose comme “Wow, c'est vraiment intéressant. C'est quelque chose que j'aimerais googler tout de suite ! Vous poser des questions à ce sujet pourrait vous faire perdre votre temps. Il y a aussi toujours le fade "Vous m'avez donné beaucoup de matière à réflexion”

Pour moi, ce n'est peut-être pas tant ce que je dis que le fait de ne pas me sentir impuissant dans une conversation. Avoir une ou deux soupapes de sécurité, ou plus, selon la situation, signifie que je n'aurai pas peur de parler à certaines personnes.

Cela me rappelle aussi deux citations de films. Elles aident à faire baisser ma tension artérielle. Et si je pense à elles pendant une conversation, je sais qu'il faut prévoir de sortir. Vous avez peut-être votre propre film préféré, mais j'aime bien ceux-là, parce qu'ils ne traitent pas spécifiquement de la guerre.

Une citation célèbre de War Games est celle où l'ordinateur dit “La seule façon de gagner est de ne pas jouer” à propos de la guerre nucléaire. Cela s'applique également aux disputes.

L'autre citation est tirée de Animal Crackers des Marx Brothers.

“Supposons que personne dans la maison n'ait pris le tableau.”

“Allez dans la maison d'à côté.”

“Supposons qu'il n'y ait pas de maison d'à côté.”

“Eh bien, alors. Bien sûr qu'il faut en construire une.”

En d'autres termes, même quand il n'y a pas de raison réelle de se disputer, discutons ! Je trouve qu'il est bon d'avoir une perspective de plaisanterie sur le sujet, même si la plaisanterie n'est pas très bonne, ou même si vous ne pouvez la partager avec personne.

Cela nous aide à accepter la dure vérité que certaines personnes argumentent pour le plaisir d'argumenter. Nous aimerions penser que les gens sont meilleurs que cela. Mais ils peuvent avoir une mauvaise journée, et cela vaut la peine d'en tenir compte aussi. Il y a donc plusieurs façons de ne pas créer de tensions qui ne donnent pas l'impression d'agacer l'autre personne.

Quand quelqu'un se comporte d'une manière que je trouve agaçante, je préfère affronter directement le comportement.

Vous : Avez-vous entendu parler de Hyperloop, conçu par Elon Musk ? Ça semble prometteur, vous ne pensez pas ?

Eux : Farfelu ? Pour votre information, Elon Musk a déjà commencé les essais du prototype !

Toi : Tu sais, je ne sais pas si je dois être impressionné par ton savoir, ou annuyé par ton besoin d'avoir toujours raison. Dans les deux cas, il est difficile d'avoir une conversation avec vous.

Si d'autres personnes sont impliquées, elles sont probablement à la recherche d'attention et recevront votre commentaire de manière conflictuelle. Une manière plus douce serait de les prendre à part et de leur transmettre le message personnellement pour leur sauver la face. Vous pourriez également ajouter ce conseil :

Vous semblez assez intelligent, mais je soupçonne que vous construirez des relations plus productives si vous pratiquez un style de conversation plus coopératif.

Cela vous place dans un rôle de mentor et d'allié des compétences sociales, plutôt que d'ennemi, et peut en fait renforcer votre relation.

Deux options viennent à l'esprit :

• Ne pas discuter du tout avec eux (qu'y a-t-il à gagner ?)
• Être d'accord avec ce qu'ils disent et laisser tomber le sujet jusqu'à ce qu'il devienne ennuyeux pour eux. “Elon Musk a lancé un prototype ? Intéressant. Alors, je suppose que vous avez raison. haussement d'épaules sans engagement”

Ils veulent toujours vous “prouver” que vous avez tort, que les “faits” qu'ils citent soient exacts ou non. Dans les conversations hypothétiques mentionnées ci-dessus, ils pourraient facilement choisir l'un ou l'autre côté de l'argument et continuer à “prouver” qu'ils ont raison !

Si leurs arguments sont faibles (considérez le cas 1), vous débattez souvent avec eux et les défiez, mais cela donne peu de satisfaction car ils se contentent de sourire. De plus, vous êtes un pacifiste et vous n'aimez pas argumenter.

Comment gérer cette habitude irritante de votre connaissance ?

Il existe différentes techniques selon le sujet et la façon dont il est présenté. Comme il s'agit du site StackExchange Interpersonal Skills, nous nous limitons à offrir des conseils polis et productifs.

Vous devriez probablement écouter, s'il s'agit d'un de vos amis, et évaluer le pourcentage des faits par rapport à la fiction - est-il simplement mal informé ou un vrai menteur, essaie-t-il de se battre ou vous traite-t-il de stupide ; est-ce le genre d'ami que vous voulez.

Après avoir entendu son point de vue, demandez-lui comment il le sait et quelle est sa propre expertise dans ce domaine. Si la source et l'étendue de leurs connaissances ne sont pas bien étayées, vous pouvez simplement l'expliquer. Il y a peu de choses à dire s'ils vous disent qu'ils ont acquis leurs connaissances au bar local et qu'ils ont été renvoyés de l'école de rattrapage. Expliquez que vous ne tenez pas compte de leur opinion.

S'ils ont principalement raison, êtes-vous certain qu'ils se trompent sur le reste - vous ne voulez pas être la personne dont vous vous plaignez, l'idiot argumentatif. Vous pourriez bien apprendre quelque chose si vous écoutez, vous pourriez découvrir ce qu'ils essaient d'accomplir : perte de temps, propagation de rumeurs, nuisance, combativité - peut-être que votre ami est malade, et vous seriez un meilleur ami en lui recommandant d'obtenir de l'aide.

Si cela doit vous coûter de l'argent ou risquer votre sécurité, vous ne devez ni le concéder ni passer beaucoup de temps à en débattre. Ce n'est pas le genre d'ami que vous voulez garder.

Le fait de les obliger à se souvenir et d'impliquer quelqu'un d'autre met généralement fin à ce genre de comportement. Par exemple, ils disent “ils savent tout sur quelque chose parce qu'ils obtiennent toujours 100% aux tests”, quelqu'un d'autre arrive et vous dites simplement “demandez à Einstein ici, il vient de dire qu'il obtient toujours 100% aux tests”. Un autre exemple est qu'ils évoquent quelque chose et vous répondez “mais l'autre jour vous avez dit le contraire”, vous acceptez ou vous refusez, vous expliquez que le temps disponible pour traiter ce sujet est écoulé ; ils auraient dû mieux utiliser votre temps. Etc.

Faites une analyse des risques de coûts si vous devez le faire. Un de mes voisins en a mis un autre à sa place, expliquant qu'ils sont inutiles et qu'ils devraient partir ; bien que ce soit plus impoli que ce que j'aurais fait, j'en ai moi aussi récolté les fruits.

Je suis parfois “les” dans votre question, mais je le fais pour une raison autre que celle d'argumenter pour le plaisir d'argumenter. S'ils sont comme moi, cela pourrait probablement marcher sur eux.

Quand j'entends une déclaration comme celles de la question, cela ressemble beaucoup à :

J'ai lu le titre d'un article de presse et je suis maintenant entièrement d'accord avec lui, sans y réfléchir ni chercher quoi que ce soit. La façon la plus simple de traiter avec quelqu'un comme ça est de montrer que vous y avez réfléchi et/ou que vous avez fait des recherches sur le sujet lorsque vous lui en parlez.