Des gens différents aiment des choses différentes. (https://english.stackexchange.com/q/285803/50044)

Écoutez simplement ce qu'il a à dire, et restez neutre à ce sujet. Il n'est pas nécessaire d'être visiblement d'accord ou en désaccord avec lui. Vous aimez ce que vous aimez, il aime ce qu'il aime.

Dans mon cercle d'amis, le rap, en général, est méprisé surtout parce qu'ils n'ont jamais entendu parler que de ces chansons où il est question de “j'ai des richesses et pas vous”. Bien que je déteste ces chansons, je ne déteste pas le genre en général. J'aime la façon dont certains rappeurs racontent des histoires, apportent des émotions, et tout ça. En fait, le rap est mon genre préféré, même s'il est rare chez moi (en Inde).

Chaque fois qu'un sujet de ce genre est abordé, que mes amis parlent sans cesse de la gravité d'une situation, je reste neutre.

Bien sûr, c'est peut-être vrai et tout, mais il y a des gens qui aiment ça, vous savez, chacun pour soi.

Je ne suis pas clairement d'accord avec eux, mais je ne les contredis pas et je ne leur impose pas mes opinions. Je ne suis pas nécessairement en désaccord avec leur analyse, et j'éviterais d'approfondir la discussion à ce sujet.

Dans certaines occasions, cependant, lorsque je pense qu'une bonne discussion ou un échange d'idées est possible, je peux en fait répondre par ce que je ressens vraiment :

Ce sont des points valables, je dois être d'accord. Mais je les aime quand même pour d'autres raisons, qui sont (…)

si vous aimez les discussions, transformez-les en discussion

Personnellement, j'adore quand quelqu'un claque quelque chose que j'aime, parce que cela donne l'occasion de discuter et qu'une bonne discussion peut amener tous les participants à être plus riches pour l'avoir eue.

Cela fonctionne particulièrement bien dans le cas prévu par le PO : vous pourriez répondre par quelque chose de ce genre :

Bien que je comprenne votre point de vue et que je sois même d'accord avec une partie de ce que vous dites, je pense toujours que “untel” fait des airs assez accrocheurs. Alors comment définir la “bonne musique” ? Est-elle basée sur le goût et donc intrinsèquement subjective, ou bien une chanson doit-elle avoir une complexité technique pour être “bonne” ?

Si vous n'aimez pas les discussions, donnez votre avis et passez à

Même si vous aimez moins les discussions, je ne pense pas que vous devriez rester silencieux : vous aimez ce que vous aimez après tout et il n'y a aucune honte à cela, même si vous êtes d'accord avec (certains) points. Quelque chose dans ce sens :

Je comprends votre point de vue et je suis d'accord avec une partie de ce que vous dites, mais si je suis honnête, j'aime toujours écouter des chansons “untel ou untel” de temps en temps. J'imagine que c'est un peu un plaisir coupable.

L'un des principaux objectifs des deux approches est de ne pas s'excuser d'aimer ce que l'on aime. Le goût est subjectif et il n'est pas nécessaire de se justifier d'avoir aimé quelque chose.

Vous devrez peut-être vous dissocier de vos goûts, ils ne vous définissent pas.

Votre ami qui claque quelque chose qui vous plaît beaucoup ne doit pas vous mettre mal à l'aise et votre réaction ne doit pas dépendre de votre relation émotionnelle avec le sujet.

Si les arguments qu'il a avancés ont un sens pour vous et que vous n'avez rien à dire, vous pouvez répondre par quelque chose du genre :

Bien que j'écoute la musique de ce groupe depuis un certain temps, je ne l'ai en fait jamais remarqué/vu sous cet angle/en tant que mauvaise chose. <Poursuivez avec ce que vous ressentez>

Vous devriez en effet vous sentir chanceux quand vous êtes en désaccord sur un sujet avec un ami, vous ne pensez pas ? Les conversations fluides où tous les participants partagent le même point de vue sur les choses sont tout simplement fluides. Les conversations sans bord sont oubliables.

Comme dans la vie réelle, ce sont les irrégularités des surfaces qui provoquent des frictions. C'est ce que vous voulez, soi-disant. Une conversation sans frottement est quelque chose que vous pouvez avoir avec vous-même sans trop d'effort en prenant une douche, c'est un peu inutile.

Les opinions différentes apportent de nouvelles idées, de nouvelles façons de penser. Elle peut vous faire reconsidérer vos propres opinions et croyances à la lumière de ce que vous savez, et ensuite les conserver ou les mettre à jour.

Sans interaction avec des points de vue opposés, les opinions pourrissent dans votre tête. C'est pourquoi les personnes qui restent avec des personnes aux vues similaires ont souvent l'air bêtes et/ou délirantes, c'est un cas extrême, mais c'est aussi ce qui se passe lorsque le fait d'entendre des opinions différentes vous est si étranger que vous et vos opinions deviennent la même et unique chose et que, par conséquent, toute attaque contre les premières est immédiatement perçue comme une agression.

Je ne dis pas que c'est votre cas, j'apporte juste un peu de perspective ici. Soyez joyeux, vous avez enfin trouvé un point de discorde avec un bon ami, cela appelle un délicieux débat !

Je ne veux pas mentir. D'un autre côté, sa critique est juste et je n'ai pas d'arguments rationnels pour soutenir ma position.

Toute personne qui n'est pas totalement snob a déjà eu l'expérience d'aimer un groupe, un spectacle, un film, de la nourriture, etc. qui n'est pas considéré comme “sophistiqué”. Par exemple, je me rends compte que les corn-dogs ne sont pas des mets raffinés, mais il y a une raison pour laquelle les corn-dogs sont populaires et parfois ils font vraiment mouche. Je peux à la fois apprécier les corn-dogs pour ce qu'ils sont et être d'accord avec toutes les raisons pour lesquelles un chef gastronomique ne les servirait jamais dans son restaurant.

En supposant que votre ami ne soit pas snob, vous pouvez simplement dire quelque chose comme “Ouais, je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites ! Mais je dois admettre que j'aime vraiment quelque chose de leur musique”. Votre ami vous répondra très probablement avec compréhension, et s'il ne le fait pas, c'est un autre problème.

Vous pouvez répondre honnêtement mais en même temps jouer sur l'humour pour signaler à votre ami que vous n'êtes pas offensé. Quelque chose comme

Oui, c'est comme un gros steak gras, malsain, inutile, mauvais pour l'environnement, mais j'aime ça.

indique aussi directement que c'est un plaisir coupable. Bien sûr, si vous êtes végétalien ou si vous n'aimez pas vraiment le steak, il faudrait varier l'exemple.

Je pense qu'il s'agit plus d'un problème théorique que d'un problème réel. Bien sûr, il y a des gens qui n'arrêtent pas de vociférer sur l'horreur de X, sans que leur auditeur ne leur donne le moindre indice qu'une autre opinion puisse exister, mais ces gens ne terminent presque jamais leur vociférations en vous demandant ce que vous pensez de X. Ils ont déjà supposé que soit tout le monde partage leur opinion, soit que leur vociférations brillantes vous a convaincu.

Quand vous laissez une telle diatribe s'élever à la tête, vous prenez en quelque sorte la décision de ne pas la contester. Vous pouvez arrêter ces choses après une ou deux phrases, mais si vous vous contentez de sourire et de hocher la tête pendant 10 ou 20 phrases, c'est discordant de dire “en fait, je suis en total désaccord avec tout ce que vous venez de dire”. C'est possible, et je le ferai pour des choses comme “les femmes sont non techniques” où j'attends simplement qu'elles aient fini et ensuite je souligne discrètement certaines de mes réalisations. Mais je ne ferais pas ça pour un groupe. Comme vous le dites, cela peut vraiment déconcentrer quelqu'un de savoir qu'il a fait quelque chose qui vous plaît.

Alors comment peut-on arrêter une telle diatribe avant qu'elle ne devienne trop longue ? Ou comment trouver quelque chose à dire dans le silence qui suit ? Vous pourriez utiliser l'humour. Une fois, quelqu'un m'a ennuyé à propos d'un musicien que j'aimais et m'a dit “c'est comme ça qu'on le dit, n'est-ce pas ? Mon musicien a un son particulier et vous pouvez reconnaître quelques notes dans la personne qui joue la chanson. Mais cet autre groupe que les idiots aiment ? Leurs chansons se ressemblent toutes. N'est-ce pas ? Et puis il a ri. Vous pouvez aussi dire quelque chose de tolérant et d'acceptant, comme "il faut de tout pour faire un monde” ou “des gens différents aiment des choses différentes”. Vous pourriez souligner des faits comme “ils gagnent beaucoup d'argent et jouent devant de grandes foules : je suppose que beaucoup de gens les aiment bien”. Ou bien vous pouvez ignorer le contenu et faire un méta : “wow, vous en savez beaucoup sur les styles de musique et l'histoire”.

Alors, peu importe comment vous avez reconnu leur discours, détournez-vous : “Quel est votre groupe préféré, celui que les gens ne connaissent pas assez ?”

Dans ce cas, comme il s'agit de musique, il suffit de paraphraser les Rolling Stones (de préférence en rythme).

♪ Je sais, c'est seulement “un peu comme ça”, mais j'aime ça. ♫

Ce que les Stones/vous dites, c'est que vous comprenez que le Rock'n'Roll/le groupe en question n'a pas beaucoup de raisons objectives de l'aimer ; que le point de vue général est de le regarder de haut, mais quoi qu'il en soit, pour des raisons de pure préférence personnelle, vous les aimez quand même.

Il y a deux facteurs ici, l'un est apparemment votre goût pour la musique, mais le plus gros problème est que Bob semble avoir confondu la musique pop avec les beaux-arts. La musique pop n'est pas un art, c'est un divertissement. Elle n'a pas besoin de durer des siècles, elle n'a pas besoin de défier Beethoven, elle est censée être amusante et rebondissante, et peut-être même vous donner envie de danser.

Ce que Bob a fait, c'est vous mettre dans une position où vous sentez que vous devez défendre quelque chose qui est une question de goût personnel. J'espère qu'il se débarrassera de ce genre de comportement en temps voulu, mais pour l'instant :

Oui je sais, mais j'aime ça

Chostakovitch a sa place, tout comme Wagner, mais pour l'instant j'ai envie d'écouter le Vengabus , parce que c'est amusant1.

Qui plus est, Bob le sait parce que c'est ça le cheesiness, c'est pur, sans fioritures, innocent, amusant.

Pourquoi tant de sérieux ?

1 L'Eurodance en tant que genre ne prétend pas être aussi classe que la pop, elle accepte exactement ce qu'elle est et à quoi elle sert.

Si vous cherchez un moyen d'expliquer pourquoi vous les aimez, vous n'en avez pas besoin. “Ouais, mais je les aime toujours pour une raison quelconque…” suffit.

Si vous cherchez des contre-arguments pour cet exemple de groupe “untel”, vous pourriez rediriger ce que signifie réellement “artiste de talent”.

Parlons de musique, en restant général.

Il est indéniable que certains genres de musique exigent plus de prouesses que d'autres, mais il n'y a pas toujours de corrélation directe entre les prouesses requises et la réussite de la carrière d'un artiste. On le voit beaucoup dans les genres de musique où la plupart des choses sont programmées, et non “jouées”. Certains artistes ne sont pas capables de jouer d'un instrument physique et pourtant ils rassemblent des foules de millions de personnes pour écouter les chansons qu'ils ont composées sur ordinateur.

Et puis il y a la composition, à quel point la chanson est-elle “compliquée” ? Certains artistes créent des chansons avec de nombreux arrangements et signatures temporelles, etc. et sont considérés comme des génies, tandis que d'autres optent pour un rythme plus simple, mais plus accrocheur, qui attire beaucoup l'attention du public.

Alors, qu'est-ce qu'un artiste de talent ? Celui qui peut jouer les chansons les plus difficiles à jouer ? Celui qui peut composer les chansons les plus compliquées ? Celui qui capte des émotions dans sa musique ?

…ou est-ce celui qui plaît généralement le plus aux gens avec sa musique ?

La musique est un art. Si elle permet aux gens d'apprécier ce qu'ils font, ce sont de bons artistes.

Si elles sont suffisamment populaires pour avoir attiré l'attention des “haineux” dans la population générale, cela signifie généralement qu'elles ont obtenu une réaction favorable de millions de personnes. Ils ne sont peut-être pas des musiciens talentueux ou n'écrivent pas de chansons “intellectuellement sophistiquées”, mais s'ils écrivent quelque chose qui plaît à des millions de personnes, ce sont de bons artistes.

La plupart des connaisseurs que vous rencontrez sont des “poupées de seconde zone” et n'ont pas eu d'idée originale depuis longtemps. Ils ne font que régurgiter les déchets ou les sornettes du marché établi comme s'il s'agissait de pièces originales de fête de salon. Je me souviens que lorsque je vivais à Seattle et que j'essayais de comprendre le jazz, j'allais dans les clubs de jazz pour savoir ce qui était bon et ce qui était mauvais. J'avais une amie qui était une chanteuse de jazz sulfureuse, et en sirotant de la tequila, je lui ai demandé de me définir le bon et le mauvais jazz. Ce qu'elle m'a dit m'a aidé dans beaucoup de choses, à savoir : “Quand tu écoutes du jazz, et que tu aimes ça, c'est du bon jazz”. Si vous écoutez un morceau de jazz et que vous ne l'aimez pas, ce n'est pas pour vous".

Même les connaisseurs ont leurs petits secrets, et dans de bonnes conditions, ils feront plier leurs goûts (par exemple, à quel point la personne dont ils essaient d'entrer dans le pantalon est mignonne). Discutez des choses sur lesquelles vous êtes d'accord, changez de sujet et ne faites pas tant confiance à l’“expertise” des autres. Prenez ce qui est utile et appréciez leur compagnie. Ou bien préparez-vous à la “guerre” et trouvez des raisons pour lesquelles votre groupe préféré a du mérite, et découvrez pourquoi certains de leurs favoris sont de la merde. Seul le temps nous le dira, moins de 10 % des choses seront considérées comme bonnes dans 20 ans de toute façon. Profitez de vos petits plaisirs coupables ! S'ils n'aiment pas ça, ce n'est pas pour eux. Ce n'est pas comme si vous aimiez la Chanson de Barney ou quelque chose comme ça.

Restez décontractés en faisant des

J'ai vu de nombreuses occasions où les gens parlent de choses (groupes, équipes sportives) qui, selon la plupart des mesures objectives, ne sont tout simplement pas les meilleures pour la plupart des gens.

Une méthode qui évite la tristesse et maintient l'atmosphère légère va à leur encontre d'une manière pas trop sérieuse mais persistante. (En complément de l'excellente réponse existante qui affirme que vous pouvez en faire une discussion).

Exemple

He : OMG X a eu une autre mauvaise performance, ils sont vraiment aussi mauvais que

Toi : Pas possible, X est le meilleur !

He : Certainement pas, ils ne peuvent même pas faire

Toi : Ah, ça n'a pas d'importance. J'aime juste

En ce moment, le chat peut continuer (assez) longtemps, peut-être même avec des formulations plus fortes des deux côtés. Mais en réalité, il aura probablement réalisé que votre réponse est délibérément exagérée et que toute négativité sérieuse devrait donc passer par la fenêtre.

Pour moi, il n'y a que deux options.

Changez de sujet : Que diriez-vous de {Insérer une équipe de sport d'intérêt commun ici} ? ou quelque chose de similaire. Cela évite le conflit et leur fait savoir que vous n'êtes pas intéressé à parler du sujet précédent avec eux.

ou

Combat armé à mort !!!! Je suppose que vous n'auriez pas à vous lancer à fond dans le combat à mort, mais vraiment, s'ils détestent quelque chose qui vous est si cher, devriez-vous vraiment leur permettre de vivre ?… oui, essayons d'abord de changer de sujet.

C'est le problème avec les plaisirs coupables, parfois vous trouverez des gens autour de vous (ou même vous-même en public) qui critiquent ou désapprouvent ces plaisirs.

Comme les politiciens, vous pouvez avoir une opinion publique et personnelle, alors quand il vous demande, soyez simplement d'accord avec lui par diplomatie.

Et puisque ce groupe est sa cible favorite, différez la conversation avec un autre groupe ou exprimez que vous en avez assez de ce sujet

Oui je sais, vous prêchez un converti