Comment interrompre quelqu'un alors qu'il raconte à un groupe des informations erronées/envahissantes ?

Dans ce cas particulier, John s'exprime en public. Vous voyez qu'il va se mettre dans une situation extrêmement embarrassante. Vous voulez réduire la gêne au minimum. Et vous n'avez pas le luxe d'avoir du temps pour réfléchir.

Vous commencez par dire calmement “John, je peux t'arrêter tout de suite”. S'il s'arrête, vous dites “Peut-on avoir une minute dehors.” Et s'il est d'accord, tu l'emmènes dehors et tu lui expliques les choses. C'est la façon la moins perturbatrice et la moins attentive de le faire. Vous devez attirer suffisamment son attention pour qu'il s'arrête après tout.

Si vous me dites “Gnasher, je peux t'arrêter tout de suite”. je me dirais “il ferait mieux d'avoir une très bonne raison de le faire”. Je penserais aussi “peut-être qu'il a une très bonne raison de faire ça”. Donc la réaction raisonnable pour moi serait de rester calme et de vous suivre. Si John se comporte de manière déraisonnable, comme s'il vous criait dessus pour avoir osé l'interrompre dans son discours très important, alors le résultat est pour lui. La plupart des gens sont raisonnables et quittent la pièce avec vous avec un minimum d'agitation.

PS. A Jérôme : Il n'y a absolument aucune “démonstration de pouvoir”. Il n'y a pas de pouvoir pour le faire sortir. J'ai moi-même expliqué comment je réagirais à une telle demande, ce qui, je l'espère, laisse supposer qu'une demande aussi extraordinaire ne serait pas faite sans une très, très bonne raison. La personne est absolument libre de ne pas suivre cette demande - et par conséquent, de se mettre dans l'embarras. Et la situation décrite n'avait rien à voir avec une erreur. Il s'agissait d'une situation affichée sur le lieu de travail où une personne cherchait désespérément de l'aide pour se remettre d'un embarras scandaleux. La personne qui a demandé de l'aide aurait été heureuse (avec le recul) si quelqu'un l'avait emmenée à l'extérieur.

Si c'était moi, je dirais quelque chose comme,

John, vous soulevez un excellent point. Appeler ça une “chambre de maman” est un peu déroutant. Mais appeler ça une “salle de pompage des seins” est un peu gênant. Quels sont les autres noms que nous pourrions donner à la salle où les mères peuvent tirer leur lait pour leurs bébés ?

Ainsi, en comprenant mal et en redirigeant délibérément, John est complimenté, corrigé et la gêne est atténuée. John se voit également accorder de l'espace pour traiter l'interaction : il peut renoncer à se concentrer sur le groupe pendant qu'il traite en interne sa gaffe ou il peut continuer à faire partie de la conversation sur son parcours doucement corrigé.

Généralisation de cette approche :

• Erreur: John dit quelque chose de complètement faux devant un certain nombre de personnes. Tellement faux que le reste du groupe sait que Jean a tort.
• Affirmation: “Jean, tu soulèves un excellent point.”
• Malentendu pour corriger: Rétablir la déclaration de Jean de sorte qu'elle soit maintenant correcte. Prétendez que c'est ce que vous avez entendu John dire. Si vous le pouvez, développez votre mauvaise interprétation pour à la fois distraire John de l'idée de vous “corriger” et signaler au groupe que le sujet a changé.
• Redirection: En établissant un contact visuel avec John et les autres membres du groupe, posez une question sur votre mauvaise interprétation délibérée, aussi ouverte que possible.

Honnêtement, lorsqu'une personne est assez bête pour se plaindre de quelque chose dont elle ne sait rien, la gêne ne peut pas être évitée.

Dans ce cas particulier, la bévue de John aurait pu être évitée dès qu'il a été clair ce qu'il faisait en l'utilisant comme point de départ pour commencer à discuter d'un point qui a un peu plus de mérite, comme “Devrions-nous l'appeler la "chambre de la nouvelle maman” alors qu'elle est réservée aux mères qui allaitent ? Dans ce cas particulier, puisque John parlait du point de vue de quelqu'un qui essaie de sauvegarder l'égalité de traitement, ce serait un point valable à faire valoir, et pousser la conversation dans cette direction aurait donné à John quelque chose de pertinent à aborder, plutôt que de lui faire plier sa présentation et s'asseoir en le réprimandant.

Pour votre exemple de “quelqu'un qui se trompe sur un point technique” : La plupart du temps, les erreurs techniques n'ont pas de rapport avec la conversation, et personne d'autre ne se rend compte qu'il y a une erreur. Comme vous voulez éviter de causer des embarras, la meilleure option IPS est de ne rien faire du tout. De toute façon, tout ce qu'ils ont dit sera probablement vite oublié.

Si cela vous irrite vraiment, vous pourriez le leur dire en privé plus tard. S'ils sont du genre à s'offenser lorsqu'on les corrige, vous pourriez l'encadrer comme un TIL :

Oh, hé, regardez ça. D'après ce site web, les grognements font en fait des flurbulations. Neat !

Cependant, dans l'exemple original où la personne dit quelque chose de mal qu'elle doit vraiment savoir pour le reste de la conversation, et/ou tout le monde sait déjà que c'est mal, si elle n'est pas encline à la confrontation, vous pouvez la laisser surtout sauver la face en disant quelque chose comme

C'est une idée fausse courante. C'est une idée fausse courante. La plupart des gens pensent que les chicanes s'accrochent, mais en fait elles flottent.

Cela déplace l'erreur d'eux vers “la plupart des gens”. Ils seront probablement toujours gênés, mais beaucoup moins que si vous n'aviez rien dit.

S'ils sont enclins à la confrontation (par exemple, le type qui refuse d'admettre quand ils ont tort), il n'y a fondamentalement rien que vous puissiez faire pour eux sans nuire à votre relation. Malheureusement, dans ce cas, je recommande de ne rien faire et de les laisser tirer les leçons de leurs erreurs.

Dans ce genre de situation, j'aime envelopper la partie manquante de la connaissance dans une question, par exemple : “C'est très intéressant, John. Est-ce que tout cela continuerait à être vrai si les mères utilisaient la chambre de la nouvelle maman principalement pour tirer leur lait”

Espérons que la lumière s'allume pour John. C'est-à-dire que la question lui fait réaliser qu'il a mal interprété l'objectif de la New Mom’s Room. En lui transmettant le but correct comme une hypothèse, enveloppée dans une question, il peut se sortir de sa situation avec un minimum d'embarras. (Bien que pas zéro !)

Si la lumière ne s'allume pas pour lui, alors il a de plus gros problèmes que de simplement mal interpréter le but de la chambre. À ce stade, il semble incapable de saisir le véritable objectif - et qui sait quoi d'autre - et je dirais donc qu'il est seul à ce stade.